Мои публикации

§ 8.0. О методических ошибках в измерениях и лжетеориях

Первые сомнения о достоверности современных теорий об атмосферном электричестве появились у меня более 20 лет назад. Зарядка Земли отрицательными молниями от грозовых облаков не укладывалась в элементарные схемы взаимодействия электрических зарядов. Внутри грозового облака проводимость воздуха, как минимум, на порядок выше приземного, и электрическое поле земного заряда должно перераспределять заряд в облаке в соответствии с законами электротехники - минус вверху, плюс внизу. Дневниковые записи Николы Тесла о том, что на грозовом фронте бьют мощные положительные молнии, а в тылу слабенькие отрицательные, утвердили мои сомнения.

В конце 90-х, желая улучшить параметры высоковольтных разрядников в генераторе импульсного напряжения, обратился к [1]. И увидел то, чего ранее никто никогда не замечал. На странице 207 написано, что «поскольку нижняя часть облака заряжена отрицательно, то подавляющее число молний переносят с облака на землю отрицательный заряд». А через две страницы, на 209, написано, что «заряд и длительность отрицательной молнии обычно меньше, чем положительной», и приводятся осциллограммы измерения молний (рис. 8.0.1 и 8.0.2), на которых положительные молнии несут заряд на два порядка мощнее отрицательных, т.е. Тесла прав, молнии уносят отрицательный заряд с Земли. Эти противоречащие друг другу записи в авторитетном учебнике окончательно подорвали во мне веру в достоверность современных теорий об атмосферном электричестве, и не только об электричестве.

Отрицательная молния
Рисунок 8.0.1. [1, рис. 7.52]
Осциллограмма тока грозового разряда с отрицательно заряженного облака.
До момента времени t=300 мкс зафиксировано 8 импульсов.
После этого момента приведена осциллограмма постоянной составляющей тока.

Положительная молния
Рисунок 8.0.2. [1, рис. 7.53]
Осциллограмма тока при разряде с положительно заряженного облака.

Ещё один пример противоречия с общепринятыми теориями в [2], рис. 8.0.3. Из графика хода напряженности электрического поля над грозовым облаком во времени следует, что положительный заряд, вопреки общепринятой модели, находится не в вершине облака, а где-то на много выше, и относительно этого заряда вершина облака имеет отрицательный заряд. Иначе напряжённость меняла бы знак на противоположный. Значение знака заряда в электротехнике определяется по принципу относительности, т.е. зависит от точки отсчёта. И если в облаке вершина заряжена положительно, а низ отрицательно, то это не значит, что относительно земной поверхности низ облака тоже отрицательный, а относительно ионосферы вершина облака положительная. И график рис. 8.0.3 тому подтверждение.

Напряжйнность над грозой
Рисунок 8.0.3. [2, рис. 31]
Ход напряженности поля над облаком во времени на трех стадиях развития грозового облака.
А
и Б — моменты начала и конца грозовых разрядов. В — момент начала
оледенения вершины облака и укрупнения капель в нем.
I — стадия роста,  II — основная и III — распад.
1 — средняя, 2 — максимальная напряженность поля.

Но ведь должны где-то существовать генератор и обратная цепь в земной Глобальной Электрической Цепи (ГЭЦ). Многолетний поиск генератора и обратной цепи в ГЭЦ не дал результатов. Но при анализе электрических процессов и явлений было выявлено большое количество моделей, которые в совокупности указывали на то, что отрицательный заряд генерируется в недрах Земли, т.е. Земля является однополярным источником электрической энергии. Такой вывод трудно принять, т.к. он противоречит фундаментальным основам современной физики. Но анализ процессов и явлений на Солнце убедили меня в его достоверности.

Также за это время были найдены и ошибки в существующих теориях и в соотношении данных по измерению электрических параметров Земли.

Мои взгляд на эти «теории» и «факты» изложен в этой главе.


  1. Техника высоких напряжений: теоретические и практические основы применения.
    Перевод с немецкого, под ред. В.П.Ларионова, , Москва, Энергоатомиздат, 1989 г.
  2. И.М.Имянитов, К.С.Шифрин, Современное состояние исследований атмосферного электричества. Успехи физических наук, 1962 г., т. LXXVI, вып. 4, стр. 593-642.